最近廢死刑與否成為新聞的焦點
問CA贊不贊成廢死刑？
其實與其說是贊同 倒不同說是贊同一個觀點：
殺人固然是不對的
受到審判也是應該的
但審判人生死的 應該是神而不是人
而我們都是人 不應該也沒有資格審判人的生死
不會只因為我們在社會上的角色是審判者 而真的賦有這樣的權力
人死不能復生 殺了這個人也不能救回些什麼
只會造成另外一個家庭的破碎而已…
可惜的是
這社會上不會真的出現”神”來法庭上幫我們審判…
死刑的真正意義不在於嚇阻
而是在於隔離這些人不再與社會上的人接觸
保障社會上無辜人類的安全
死刑不是不能廢 只是不該用納稅人的錢去養這群死刑犯
甚至不該在自己任內使用權力「不執行死刑」
因為根本不能代表什麼 甚至是違法的
如果真的要社會認同廢死刑這件事
請提出不會額外造成社會成本的解決方案才是真正的決心
其實CA只能說很佩服她的勇氣
一個肯拿自己的政治生涯來拼的勇氣
只是提出這個觀點時 她想的不夠週全…
其實日本也有許多政治家不贊同AV這個產業的存在
認為這會對後代子孫的行為有所影響
但沒有一個人肯拿自己的政治生涯來賭
因為這會是一場註定不會贏的提案
除非能拿出二全其美的辦法
畢竟這牽涉的層面太廣 不只是商人眼中的利益
而是整個社會經濟結構的變動
而AV這個產業在日本早已行之有年
社會價值觀的變動 這不是一年半載可以改變的
況且CA說過 這社會是有需才會有供的
若全世界都沒有這項產品的需要 商人何必生產這樣的產品？
就因為有需 如果檯面上禁止了 私底下仍會是活躍的
私底下的管不到 到時衍生出的問題可能更多
就因為該考慮、影響的點太多
無法真正提出二全其美的方案
至今沒有人敢賭上烏紗帽提出廢AV的提案（該誇小日本想得多嗎？）
而我們的法務部長在沒有任何解決方案下提出這樣的觀點
不被社會接受 受到反對聲浪會是在所難免的
甚至如果廢除死刑後
難保今後的受害者家屬不會使用「私刑」來解決問題…
CA相信台灣的人民不是沒有寬容之心
也不是不能以直報怨 而是看不到真正二全其美的方法
一昧的看到新聞政治議題的炒作「廢不廢？」
CA想任誰都無法接受無解決方案下「廢死刑」的結果。
p.s 這篇不是要引發政治筆戰 只是想讓大家知道CA這件事的看法
也分享CA從日本AV產業存續中得到的「遠觀」概念。
祝大家週末愉快嚕～
留言列表
